“Los genes neandertales están influyendo incluso en esta conversación”

Antonio Rosas González (Madrid, 1960) es un paleoantropólogo español, miembro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y director del Grupo de Paleoantropología del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid. Hoy hablamos con él sobre la evolución  humana y los grandes mitos en torno a esta materia. 

Pregunta: ¿Qué es la paleobiología? ¿A qué se dedica un paleoantropólogo?

Respuesta: No es lo mismo paleobiología que paleoantropología. La paleobiología es el estudio de la vida en el pasado, paleo (pasado) y biología (vida). Tan sencillo como eso. Estudiamos fósiles como testimonio o como evidencia de la vida en un pasado.

P: Cuáles son sus líneas de investigación a día de hoy con respecto a esa disciplina?

R: Son varias, demasiadas tengo que decir. Primero, estamos estudiando el Análisis evolutivo y paleobiológico de los Neandertales del Sidrón en Asturias, la mejor colección de neandertales que se ha descubierto en España. Luego tenemos otro gran paquete, las prospecciones paleontológicas en Guinea Ecuatorial. Estamos buscando fósiles, yendo a las selvas  a filmar a los primates y estudiando su locomoción. Todo para tratar de reconstruir cuál era la manera de desplazarse del último antepasado común que compartimos con los chimpancés. Tengo otra línea de investigación en Historia de la Paleoantropología. No sigo porque me puedo perder.

P: ¿En qué repercute a la sociedad actual el conocer su origen?

R: Lo que revierte no es ni más ni menos en mayor conocimiento de la naturaleza. Un poso que se vierte a la sociedad, sobre el que nos vamos construyendo como seres humanos. Utilizo la expresión de que el estudio de la evolución humana, desde el punto de vista de las ciencias naturales. 

Dibujo de un resto fósil
Dibujo de un resto fósil encontrado en el yacimiento de la Cueva del Sidrón (Asturias). Wikirictor; CC-BY-SA.

P: Una de sus líneas de investigación es la definición del genoma neandertal. Según sus estudios  tendríamos un 2% de ADN neandertal porque el homo sapiens en su salida de África llegó a cruzarse genéticamente con los neandertales, ¿Qué implicaciones tiene esto?

R: Ahí se está investigando con bastante intensidad. Los genes neandertales están influyendo, incluso en esta conversación. Hay aspectos relacionados con el sistema inmunitario y luego muchos aspectos genéticos que pasan inadvertidos salvo cuando están alterados. Algunos elementos cromosómicos neandertales están, por ejemplo, relacionados con situaciones como la depresión o el tabaquismo. Es evidente que los neandertales no fumaban; pero esos genes en otro entorno social o ecológico provocarían otros comportamientos. 

P: Entonces, ¿Qué nos diferencia a los homo sapiens de un neandertal con los chimpancés?

R: Esta pregunta ha condensado el tiempo. Nosotros y los chimpancés tenemos un antepasado común que vivió hace 7 millones de años. Las diferencias son bastante marcadas. Por ejemplo, en la locomoción bípeda y un cerebro bastante más incrementado. Sin embargo, los neandertales están mucho más próximos a nosotros. Compartimos un último antepasado común hace menos de un millón de años. Nos parecemos, depende de la vara de medir. Yo pienso que neandertales y sapiens son especies diferentes,  humanas ambas, pero con una evolución propia que nos ha hecho como somos y los ha hecho como son. 

P: ¿Son los neandertales un estadio anterior en la línea evolutiva?

R: El hecho de que a los neandertales se les haya considerado más rudos o primitivos está basado en una idea errónea de la evolución. La evolución no se establece a través de pasos y de fases sucesivas. No evolucionamos en una línea recta o de una única manera.  Eso es falso. La evolución se basa en antepasados comunes que van divergiendo. Tiene una forma de árbol, no de secuencia.

P: ¿Cree que hay un interés en esa imagen prototípica que se le da al neandertal

R: Bueno, es una imagen que ha calado profundamente en la sociedad occidental. Cuando se descubren los primeros restos de neandertales, hay una visión interesada en establecer un estereotipo de lo primitivo para ensalzar al hombre blanco. Se le diferencia del hombre negro en una época imperialista en la que conviene tener una visión privilegiada de nosotros mismos. El neandertal sirve perfectamente para establecer esa diferencia clarísima entre lo evolucionado y lo primitivo, tosco o inferior. Los hitos evolutivos son evidentes. Lo que podría ser criticable es el sentido que se le quiere dar a esos cambios. Es decir, cuando se le asocia un sentido de superioridad. En esa visión, a mi juicio, interesada y antropocéntrica, lo que nos dotamos es de “supremacismo sapiens”. Eso es lo que no me gusta.

P: El homo sapiens en el estadio que se encuentra ahora, ¿seremos capaces de sobrevivir, como por ejemplo a la pandemia? ¿Ha llegado la biología al límite?

R: No, en absoluto. La biología es algo muy dinámico, inventa incluso Internet. No está agotada. Aunque pienso que la población occidental está en serio riesgo de colapso. Hay otras poblaciones con menos tecnología pero con una mayor fuerza y una vitalidad biológica más alta. 

 

Noticias relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *